оригинал: http://www.left.ru/bib/shahak/shahak1.html

Глава 6. Политические выводы

Эта неустанная враждебность классического иудаизма к неевреям серьезно влияет на его последователей, ортодоксальных евреев, и тех, кого можно считать продолжателями их деяний -- сионистов. А через них это влияет на израильскую политику. С 1967 года Израиль становился все более и более "еврейским", поэтому его политика все больше основывалась на еврейской идеологии, а не на хладнокровно рассчитанных империалистических интересах. Это идеологическое влияние не замечают иностранные эксперты, которые склонны игнорировать или преуменьшать влияние еврейской религии на израильскую политику. Это объясняет, почему многие из их предсказаний оказываются неверными.

В самом деле, правительственные кризисы в Израиле чаще вызывались религиозными причинами, порой ничтожными, чем любыми другими. Ивритская пресса отводит больше газетных площадей для обсуждения постоянных перебранок между различными религиозными группами, или между религиозными и светскими, чем любой другой теме. Исключение: военное время или периоды напряженности. Вот некоторые самые волнующие для читателя ивритской прессы темы к моменту написания этой книги, в начале августа 1993 года: будут ли солдаты, убитые в бою, рожденные от нееврейских матерей (и тем самым, согласно законам Израиля -- неевреи -- пер.) похоронены в специально отведенном месте на израильских армейских кладбищах; позволят ли еврейским религиозным похоронным обществам, имеющим монополию на похороны всех евреев, кроме кибуцников, продолжать свой обычай совершать обрезания трупов необрезанных евреев перед их похоронами (и без спроса разрешения у семей покойных); будет ли импорт некошерного мяса в Израиль, неофициально запрещенный с основания государства, разрешен или запрещен законом (в так называемых "русских магазинах" можно купить свинину без проблем, однако в кибуцном магазине я покупала свиную ветчину под стыдливым именем "белого мяса" -- пер.). И многие другие подобные темы, которые гораздо важнее для израильских евреев чем, скажем, переговоры с палестинцами и Сирией.

Попытки некоторых израильских политиков не обращать внимания на фактор "еврейской идеологии" ради чисто имперских интересов кончались полным провалом. В начале 1974 года, после частичного поражения в Войне Судного Дня (Йом Кипур), Израиль был кровно заинтересован в прекращении возрожденного влияния ООП, которая еще не была признана арабскими странами как единственный законный представитель палестинцев. Израильское правительство обдумывало план поощрения влияния Иордании на Западном Берегу (принадлежащем Иордании до 1967 года -- пер.), что было вполне возможно в то время. Когда к королю Хусейну обратились за поддержкой, он потребовал видимого знака благодарности. Было предложено, что его главный сторонник на Западном Берегу -- шейх Джабри Хевронский, который правил южной частью Западного Берега железной рукой с одобрения тогдашнего министра обороны Моше Даяна, организует прием для местной знати в своем дворце в Хевроне. Прием в честь дня рождения короля должен быть украшен иордансками флагами и послужить началом проиорданской кампании. Но религиозные поселенцы в соседней Кирьят-Арба (печально известные в Израиле своим фанатизмом и ненавистью к палестинцам -пер.), которых тогда было еще совсем немного, узнали об этом плане и угрожали премьер-министру Голде Меир и Даяну бурными протестами, поскольку, как они заявили, вывешивать флаги "нееврейского государства" на Земле Израилевой противоречит священному принципу, по которому эта земля "принадлежит" только еврееям. Поскольку все сионисты согласны с этим принципом, правительство подчинилось и приказало шейху Джабри не вывешивать иорданские флаги. Поэтому глубоко оскорбленный Джабри отменил прием, и на встрече в Фезе, которая произошла через некоторое время, король Хуссейн голосовал за признание ОПП единственным законным представителем палестинцев.

С точки зрения большинства израильских евреев на нынешние переговоры (в Осло -- пер.) насчет "автономии", подобные соображения еврейской идеологии имеют больше значение, чем что бы то ни было еще.

Вывод из такого подхода к израильской политике, подтвержденные анализом классического иудаизма, должен быть таков: анализ принятия Израилем политических решений, который не подчеркивает важность его уникальности как "еврейского государства", должен быть ошибочным. Особенно неверно поверхностное сравнение Израиля с другими случаями западного империализма или государств колонистов (вроде США или Австралии -- пер.). В эпоху апартеида земля ЮАР была официально разделена на 87%, "принадлежащих" белым, и 13%, которые официально "принадлежали" черным. Вдобавок, были провозглашены формально независимые государства, со всеми показными признаками государств, так называемы бантустаны,. Но "еврейская идеология" требует, чтобы никакая часть Земли Израилевой не признавалась "принадлежащей" неевреям, и чтобы им не позволяли официально демонстрировать признаки суверенитета, такие как иорданские флаги,. Принцип Искупления Земли требует, что в принципе вся земля, а не только, скажем 87% была "искуплена", то есть, находилась в собственности евреев. (Вопрос непростой. С одной стороны, после 1994 года (после написания этой книги) кое-какие бантустаны таки были организованы, но находились под фактическим контролем Израиля (особенно через еврейские поселения и охраняющих их солдат). С другой стороны, после начала нынешней интифады, Израиль практически разрушил весь аппарат этих бантустанов, особенно во время весеннего погрома армии на Западном Берегу. Де-факто Палестина снова под оккупацией Израиля. Так что выводы делать рано.Суть "щедрых предложений" Барака палестинцам, от которых они отказались в Кэмп-Дэвиде в 2001 году -- именно бантустаны, но многие деятели сионисткой правящей верхушки предпочитают полные этнические чистки на оккупированных территориях и даже в Израиле. Это вопрос не столько принципов, сколько возможностей. (Высказываются предположения, что предстоящее нападение Буша на Ирак может послужить как возможность для окончательного решения палестинского вопроса -пер.).

Еврейская идеология запрещает крайне удобный принцип империализма, известный уже римлянам и применяемый многими нерелигиозными империями, лучше всего его сформулировал лорд Громер: "Мы не правим Египтом, мы правим правителями Египта". Еврейская идеология запрещает подобное понимание, она также запрещает даже видимость уважения по отношению к любому "нееврейскому правителю" в пределах Земли Израилевой. Вся система ручных королей, султанов, махараджей и вождей, а в более позднюю эпоху -- зависимых диктаторов, такая удобная в других случаях имперской власти, не может быть использована Израилем в границах того, что рассматривается как часть Земли Израилевой. Поэтому опасения, обычно выражаемые палестинцами, что им предлагают "бантустан", полностью лишены оснований. Только если погибает множество евреев, как произошло в 1973 и в 1983-85 годах в Ливане, Израиль отступает, поскольку это может быть оправдано принципом, что святость еврейской жизни важнее всего остального. Пока Израиль остается "еврейским" государством, совершенно невозможно, что он предоставит хотя бы фальшивый, но символически оформленный суверенитет, или даже реальную автономию неевреям в пределах Земли Израилевой по чисто политическим соображениям. Израиль, как некоторые другие страны, государство не для всех, но Израиль в этом отношении выделяется своей уникальностью.

Кроме израильской политики, следует заметить, что "еврейская идеология" влияет также на значительную часть, может быть, на большинство евреев диаспоры. Поскольку реальное воплощение еврейской идеологии зависит от мощи Израиля, она в свою очередь зависит в значительной степени от поддержки Израиля евреями диаспоры, особенно американскими. Образ евреев диаспоры и их отношение к неевреям значительно отличаются от классического иудаизма, как описано выше. Эта разница особенно велика в англоязычных странах, где регулярно фабрикуется поддельный иудаизм. Хуже всего положение в США и Канаде, двух государствах, которые наиболее активно поддерживают израильскую политику, включая политику, явно противоречащую основным правам неевреев.

Американская поддержка Израиля, рассматриваемая не в целом, а детально, не может быть объяснена только как результат имперских интересов США. Для объяснения ближневосточной политики американских властей следует принимать во внимание сильное влияние организованной еврейской общины в США в поддержку всей израильской политики. Это еще более очевидно в случае Канады, чьи интересы на Ближнем Востоке нельзя считать значительными, но чья преданность Израилю даже больше, чем у США. В обеих странах (также во Франции, Англии и многих других) еврейские организации поддерживают Израиль так же безоговорочно, как коммунистические партии поддерживали когда-то СССР. При этом многие евреи, известные как защитники прав человека и независимые от общепринятых взглядов в других вопросах, чуть речь заходит об Израиле, оказываются на переднем крае защиты любых действий Израиля (сам Ноам Хомски пишет, что вплоть до войны 1967 года он поддерживал Израиль, при том, что бывал там -- пер.). В Израиле хорошо известно, что фанатизм и шовинизм евреев диаспоры гораздо больше (особенно после войны 1967 года), чем шовинизм среднего израильского еврея. Этот фанатизм особенно заметен в США и Канаде, но из-за политической мощи США я остановлюсь именно на этой стране. Следует, однако, заметить, что есть евреи, чьи взгляды на израильскую политику не отличаются от других представителей тех же социального слоев, к которым они принадлежат.

Почему же одни американские евреи до такой степени шовинисты, а другие -- нет? Начнем с рассмотрения социального, и, соответственно, политического влияния еврейских организаций, членами которых могут быть только евреи -- неевреи в принципе не допускаются. (Эта исключительность особенно забавна, если вспомнить о проклятиях самым незаметным клубам, отказывающимся допустить членство евреев). Те, кого можно назвать "организованными" евреями, проводят большую часть свободного времени в обществе других евреев, и могут считаться хранителями еврейской исключительности и отношения классического иудаизма к неевреям. В нынешних обстоятельствах они не могут открыто выражать это отношение в США, где неевреев около 97%. Поэтому в качестве отдушины они выражают поддержку "еврейскому государству" и тому, как оно обращается с неевреями на Ближнем Востоке.

Как иначе можем мы объяснить горячую поддержку столькими американскими раввинами Мартина Лютера Кинга, если сравнить ее с полным отсутствие защиты прав палестинцев, даже их индивидуальных прав человека (то есть неполитических прав -- пер.)? Как еще можем мы объяснить вопиющее противоречие между отношением классического иудаизма к неевреям, включающим правило, что их жизни нельзя спасать, если только не ради еврейских интересов, и поддержкой раввинами и организованными евреями США прав черных? В конце концов, Мартин Лютер Кинг и большинство американских негров -- неевреи. Даже если считать, что таких взглядов придерживаются только консервативные или ортодоксальные евреи, составляющие большинство организованных евреев США, реформисты (еще одна ветвь современного иудаизма, которая существует и в Израиле и придерживается более либеральных взглядов -- например, признает женщин-раввинов -пер.) никогда не выступают против и, с моей точки зрения, находятся под их сильным влиянием.

На самом деле объяснить это видимое противоречие легко. Следует помнить, что иудаизм, особенно в своей классической форме, по природе тоталитарен. Поведение сторонников других тоталитарных идеологий наших времен очень похоже. Сталин и его единомышленники неустанно клеймили дискриминацию американских или южноафриканских негров, особенно во время совершения самых тяжких преступлений в СССР. Режим апартеида в ЮАР беспрестанно обличал нарушения прав человека коммунистами или другими африканскими странами, то же делали его защитники. Можно привести много подобных примеров. (Любопытно, что согласно этому определнию, США, Канада и многие европейские страны, не говоря об Израиле, могут также считаться тоталитарными -- не думаю, что с этим согласились бы "классики" теории тоталитаризма -- пер.) Поддержка демократии и прав человека, таким образом, лишена всякого содержания или даже вредна, когда она не начинается с самокритики и с защиты гражданских прав, которые нарушаются твоей собственной группой. Любая поддержка прав человека в целом со стороны евреев, которая не включает поддержку прав неевреев, чьи права нарушает "еврейское государство", так же фальшиво, как поддержка прав человека сталинистом.

Видимая горячность американских раввинов и еврейских организаций в США 50-х и 60-х годов в защиту чернокожих из южных штатов, была вызвана только шкурными соображениями, как и поддержка коммунистами тех же негров -- желанием привлечь черную общину к бездумной поддержке израильской политики на Ближнем Востоке (думаю, что в данном случае, если речь идет об американских коммунистах, автор неправ -- в принципе, защита прав всех угнетенных -- основа коммунистической идеологии, и ее нельзя считать продиктованной чисто тактическими соображениями, как и защиту прав других меньшинств, рабочих, женщин и т.д. Разумеется, результатом может быть рост влияния коммунистов в этих слоях, но, поскольку они не отделяют себя от них, это совершенно естественно -- почему одни угнетенные не могут поддерживать других? -пер.).

(с другой стороны можно сказать, "что в данном случае, если речь идет" о "шкурных интересах" "американских раввинов и еврейских организаций в США", то они, интересы, были не столько в мнимом "желании привлечь черную общину к бездумной поддержке израильской политики на Ближнем Востоке", сколько в желании привить белым (как государство-образующему населению, т.е. занимающему госпосты, а не просто проживающему в данном гос-ве) комплекс вины (неважно перед чем, в данном случае удобным предметом является эксплуатация факта расовой дискриминации в прошлом белыми чёрных; важно чтобы он, комплекс, был, а при его наличии его можно направлять в любую сторону, на любой предмет, а главное, что человек с комплексом вины легче управляем). Опять же, узаконенный расовый протекционизм (приём на работу, в управленческие структуры, учёбу в высших уч.заведениях) ведёт к деградации этих структур, когда умение может заменятся цветом кожи, принадлежностью к слабому полу или секс меньшинствам. Деградировавшая структура менее эффективна (кому нужен сильный конкурент?), но более управляема. Под предлогом борьбы за "равные права" и "восстановление справедливости" очень удобно подогревать расовую нетерпимость или как сейчас модно говорить "разжигание межнациональной розни" (в данном случае - межрассовой) -РИ)

Поэтому реальное испытание, предстоящее и израильским, и неизраильским еврееям -- проверка их способности к самокритике, включая критику еврейского прошлого. Самая важная часть такой критики -- конкретная и честная борьба с еврейским отношением к неевреям. Это именно то, что многие евреи справедливо требуют от нееврев: противостоять их собственному прошлому и дискриминации и преследованию евреев. За последние 40 лет число неевреев, убитых евреями, гораздо больше, чем евреев, убитых неевреями. Масштабы дискриминации и преследования неевреев "еврейским государством" с поддержкой организованной диаспоры также неизмеримо шире, чем преследования евреев враждебными властями. Хотя борьба против антисемитизма (и всех других видов расизма) никогда не должна прекращаться, борьба против еврейского шовинизма, с критикой классического иудаизма, как непременной частью, сейчас не менее, или даже более, важна.