РИ//С_Кара-Мурза_Трансформация российского общества 1991-2001

1. Социологи ВЦИОМ изучают общественное мнение - рефлексию общества на объективный процесс. Речь будет о рефлексии самих социологов на рефлексию общества. Но сначала пара слов об объективном процессе.

В России реализуется большой проект демонтажа всего советского жизнеустройства (то есть проект "жизнеразрушения"). Этот проект не только разрушил хозяйство, он не только вверг большинство общества в крайнюю бедность. Он претендует на смену типа цивилизации России, слом ее "культурного ядра". Это ввело общество в состояние "времени гибели богов", в тяжелейший стресс и даже, как говорят медики, нарушило динамический стереотип центральной нервной системы (тяжелая аномалия).

Ю.А.Левада сказал, что этот проект "не был никем запланирован", а результаты его "никто не мог ожидать". Это не соответствует действительности. Проект складывался с 60-х годов, ход процесса отложился в текстах, которые "не горят". Структура проекта уже хорошо изучена. Результаты были предсказаны с высокой точностью (например, при обсуждении проекта Закона о приватизации).

Антисоветский проект завел страну в экзистенциальную ловушку. Сама травма убийства советского строя, на которую обычно и обращено все внимание, не так уж велика - не сравнить с Гражданской войной после 1917 г. Но дело не в этой травме, а в том, что за ней - путь под уклон, в небытие. На этом пути не за что зацепиться, и циклы воспроизводства на нем сужаются с неумолимой закономерностью.

Говорят: и царская Россия в 1917 г., и СССР в 1991 г. были больные общества. Но больное сословное общество начала века было загнано революцией в проект большого строительства. И те структуры, которые строились, пусть с авариями и жертвами, обеспечили выживание и развитие страны в самых тяжелых условиях. Напротив, антисоветский проект закладывался на основе таких идей, что их плоды отравили общество и убили в нем всякий потенциал развития и даже саму волю к жизни.

Мы пока что питаемся трупом убитой страны, и кажется, что пищи вдоволь. Но трупы не воспроизводятся и не растут, даже экономисты это знают.

Вот справка от 13 ноября 2000 г.: "В этом году потребность в инвестициях в газовую промышленность составляет, по экспертной оценке, около 4 млрд. долл. Их фактический объем будет, вероятно в 2,5-3 раза меньше... Недавнее приобретение ЛУКойлом 1300 АЗС в США, его же более ранние покупки НПЗ в Румынии, Болгарии и на Украине, а также попытка Газпрома закрепиться на венгерском рынке говорят о том, что среди российских сырьевых экспортеров преобладает стратегия вложения во внешние активы".

Процессы деградации - самые массивные, тяжелые процессы в российской экономике, они набирают темп и инерция их очень велика. А успехи, рост, инвестиции - это именно флуктуации, колебания около нового уровня равновесия. И уровень этот не обеспечивает выживания страны.

С.Коэн сжато написал в 1998 г.: "Проблема России состоит в беспрецедентно всеобщей экономической катастрофе в экономике мирного времени, находящейся в процессе нескончаемого разрушения... Катастрофа настолько грандиозна, что ныне мы должны говорить о не имеющем прецедента процессе - буквальной демодернизации живущей в ХХ веке страны" ("Независимая газета", 1998, 27 авг.). Он не говорит очевидное: в ХХ веке промышленно развитая страна не может пережить "демодернизацию" - она гибнет. Мы уже не можем вернуться в пещеры и даже в деревню.

По структуре нынешняя "историческая ловушка" во многом схожа с ловушкой начала ХХ века - возник секторный разрыв. Есть все нужные ресурсы, но они не могут соединиться в систему, в народное хозяйство. Острая нужда в продовольствии, но село не получает ни машин, ни удобрений.

Вот ряд объективных данных. (Графики)

Объективные условия дополняются тяжелым культурным кризисом. Результат - вымирание народа (Графики)

2. Выводы социологов - рефлексия на рефлексию. При этом наложении искажение реальности становится неприемлемым по величине и по вектору. В чем причины?

Первая причина - разрушение за последние 15 лет того, что можно назвать "культурой рефлексии", прежде всего, в среде интеллигенции, а затем и в обществе в целом. Это видно уже в книге-отчете ВЦИОМ "Есть мнение" (1990). Для рассуждений характерна острое расщепление сознания и логики, утрата способности "взвешивать" явления, гипостазирование и аутизм. Эти свойства усиливаются разрушением "инфраструктуры рефлексии". Люди 12 лет не слышали ни одного связного отчета правительства. Статистический ежегодник издается тиражом 2700 экз. и стоит более 1 тыс. руб.

В условиях расщепления сознания идеологизированные социологи могут легко подтасовывать данные, объясняя нелепости недостатками "объекта" (некомпетентностью опрошенных).

Вторая причина - глубокое поражение культуры мышления самих социологов.

Гипостазирование. Вот пример придания чисто идеологическому фантому "дефицита" статус фундаментальной сущности. Т.И.Заславская в конце 1995 г. на международном форуме "Россия в поисках будущего" делает главный, программный доклад. Поминается дефицит, который якобы преодолен благодаря повышению цен. Вот ее трактовка:

"Это - крупное социальное достижение... Но за насыщение потребительского рынка людям пришлось заплатить обесцениванием сбережений и резким падением реальных доходов. Сейчас средний доход российской семьи в три раза ниже уровня, позволяющего, согласно общественному мнению, жить нормально".

Это острое расщепление сознания. Людей сбросили в бедность, они не могут покупать продукты и, таким образом, выброшены с рынка - и социолог называет это "крупным социальным достижением"!

Что означает дефицит в его жестком, ограниченном значении? Вот что: в 1985 г. в РСФСР в среднем на душу населения было потреблено 22,5 кг рыбы, а в 1994 г. - 9,8 кг. Дефицит рыбы как продукта питания - при ее изобилии на прилавках как знака ложного изобилия. Люди, которые приветствуют такое положение, впадают в глубокое гипостазирование.

А вот чрезвычайный пример дефицита, созданного реформой без всякой экономической причины - просто из-за ухода государства от заботы о людях. Государственный доклад 2000 г. "О состоянии здоровья населения Российской федерации" сообщает о дефиците йода: "Прекращение йодной профилактики привело к росту в России эндемического зоба и ассоциированных с ним болезней среди больших групп населения, в первую очередь - детей и подростков". Прекращение йодной профилактики! Просто перестали добавлять капельку йода в поваренную соль.

Профессор из Петербурга, д.э.н. С.А.Дятлов, рассматривая состояние инвестиционной сферы России, пишет в 1997 г.: "Долги по невыплаченной зарплате и пенсиям в два с лишним раза превышают товарные запасы. Оборотные фонды предприятий на 80-90% обеспечиваются кредитами коммерческих банков. Можно говорить о том, что экономика России в ее нынешнем виде - это не только долговая экономика, но и экономика хронического дефицита, скрытого высоким уровнем цен и искусственным сжатием платежеспособного спроса" (С.А.Дятлов. Концепция инвестиционного развития России. - Альманах Центра общественных наук МГУ. М., 1997).

Разрушение логики. Вдумаемся в такое умозаключение Т.И.Заславской: "Что касается экономических интересов и поведения массовых социальных групп, то проведенная приватизация пока не оказала на них существенного влияния... Прямую зависимость заработка от личных усилий видят лишь 7% работников, остальные считают главными путями к успеху использование родственных и социальных связей, спекуляцию, мошенничество и т.д.".

Итак, 93% работников не могут теперь нормально жить за счет честного труда, а вынуждены искать сомнительные (часто преступные) источники дохода - а социолог считает, что приватизация не повлияла на экономическое поведение.

3. Опросы как создание общественного мнения

Опросы и их пропаганда СМИ - не анализ общественного мнения, а его формирование, т.е. манипуляция сознанием. Социолог задает рамки рассуждений, навязывает понятийный аппарат и узкий набор "ответов". Социолог предлагает тему. Он определяет, что важно, а что неважно в нашей действительности. После пpедложения темы следует этап ее пpоблематизации (выдвижение и отбор неявных гипотез объяснения реальности), а затем - этап pедукционизма или семантизации, пpевpащения пpоблем в пpостые модели и поиск для их выpажения доступных лозунгов, афоpизмов или изобpажений. Как пишет видный западный социолог, "эта тенденция к pедукционизму должна pассматpиваться как угpоза миpу и самой демокpатии. Она упpощает манипуляцию сознанием. Политические альтеpнативы фоpмулиpуются в соответствии с семантизацией, пpедложенной политической пpопагандой".

Для опросов ВЦИОМ характерны нечувствительность к фундаментальным вопросам, нежелание различать категории выбора и технического решения. Производится смешение ранга проблем, о которых идет речь. Постоянно наблюдается принижение проблемы, представление ее как простого и очевидного улучшения некоторой стороны жизни. Проблему выбора пути подменяли проблемой технического решения. Говорят не "куда двигаться", а "каким транспортом" и "с какой скоростью". Люди живут в состоянии краха бытия, а им подсовывают проблему "купил ли ты стиральную машину?".

Главная диверсия совершена не в сфере знания, а в сфере методологии понимания людьми самых простых и фундаментальных для их жизни вещей. Как легко уводят людей от причин вымерзания Приморья и от размышлений об абсолютно очевидной общей тенденции! Никто даже не замечает, что Приморье вымерзает при парализованном производстве, на которое в норме уходит две трети энергоресурсов.

Готовится фундаментальное изменение всего социального порядка, которое обязательно затронет благополучие каждого человека, но люди в рамках задаваемых им моделей не видят этого. Вот опрос ВЦИОМ, выясняющий отношение людей к приватизации 1992-1993 гг. Да, отношение скептическое, подавляющее большинство в нее не верило с самого начала и тем более после проведения. Но при опросе 64% опрошенных ответили: "Эта мера ничего не изменит в положении людей". Это - поразительное, искусственно вызванное отсутствие дара предвидения. Как может приватизация всей государственной собственности и, прежде всего, практически всех рабочих мест ничего не изменить в положении людей! Как может ничего не изменить в положении людей массовая безработица, которую те же опрошенные предвидели как следствие приватизации!

И это состояние устойчиво, его специально поддерживают с помощью "социологических опросов".

4. Ю.А.Левада говорит, что произошло привыкание людей к нынешним условияь. Это дается как позитивный, обнадеживающий результат. На деле, если бы это было, это означало бы национальную катастрофу - привыкание людей к условиям, несовместимым с жизнью народа и страны. Не может быть у сознательного человека привыкания к нехватке белка в рационе питания.

На деле, конечно, привыкания нет, как не могло быть привыкания, например, к немецкой оккупации. Люди ждут избавления, но еще не знают, откуда и как оно придет. Потому и хватаются они за Путина.

Признак отсутствия привыкания - наличие у людей альтернативного позитивного образа, пусть и утраченного как социальная реальность. Об этом Левада не говорит, а значит, самым кардинальным образом искажает структуру рефлексии, "общественное мнение". Вот данные самого ВЦИОМ.

В 1995 г. ВЦИОМ опубликовал большой обзор результатов социологических опросов "Мониторинг перемен: основные тенденции" ("Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения". М., 1995, № 2). Надо подчеркнуть, что руководство, да и коллектив ВЦИОМ в общем стоят на радикально антисоветских позициях и многие данные сообщают со злобными комментариями, скрипя зубами. Вот некоторые выдержки из обзора, прямо говорящие о глубинном отношении людей к советскому строю и антисоветским альтернативам - независимо от наведенной поверхностной антисоветской идеологии:

- "И старая, и новая идеологическая мода побуждает добрую половину респондентов склоняться к признанию несовместимости отечественного образа общественной жизни с "западной демократией". Сравнение двух замеров, разделенных полутора годами, - да еще какими! - показывает, что перед нами не просто показатель настроения, а установка, что-то вроде канона общественного сознания россиян. Это не усредненная, а поистине универсальная установка, разделяемая - в неодинаковых, впрочем, пропорциях относительным и абсолютным большинством практически во всех наблюдаемых категориях респондентов".

Поскольку весь антисоветский проект строился на идее замены советского государственного строя демократией западного типа, вывод очень красноречив.

- "Как лучший период в истории ХХ в. общественное мнение выделяет времена правления Брежнева и Хрущева, перестройка же оказывается наихудшим временем по соотношению негативных и позитивных оценок... "Правильной" кажется перестройка имеющим высшее образование (23%), москвичам (22%), избирателям "Выбора России" (29%)".

Даже в группах, где антисоветская идеология казалась абсолютно господствующей, слом советского строя положительно оценивает лишь около четверти респондентов.

- "За пять лет реформ число приверженцев частной собственности сократилось, а доля ее противников - возросла. Крупное производство, по мнению большинства населения, должно оставаться вне частной собственности... В массовом сознании богатство нынешних "новых русских" не является легитимным... К участию иностранного капитала в российской экономике большинство россиян относится отрицательно, причем заметна тенденция усиления негативного отношения. Особое неприятие вызывает возможность распространения собственности иностранных граждан на крупные фабрики и заводы. Против собственности иностранцев на крупные участки российской земли по-прежнему высказываются более 80% россиян, на мелкие - более 60%".

Вот как менялось отношение к типу социальных служб. В 1991 г. 41% считали, что школьное образование должно быть "в основном бесплатное", в 1993 г. 58%, в 1995 г. 70% и в 1996 г. 74%.

Большая международная программа "Барометры новых демократий". В России с 1993 г. проект "Новый Российский Барометр". В докладе руководителей этого проекта Р.Роуза и Кр.Харпфера в 1996 г. сказано: "В бывших советских республиках практически все опрошенные положительно оценивают прошлое и никто не дает положительных оценок нынешней экономической системе". Оценки нынешней политической системы еще хуже.

Академик Т.И.Заславская на Международной конференции "Россия в поисках будущего" в октябре 1995 г.: "На прямой вопрос о том, как, по их мнению, в целом идут дела в России, только 10% выбирают ответ, что "дела идут в правильном направлении", в то время как по мнению 2/3, "события ведут нас в тупик". Именно те же 2/3 россиян при возможности выбора предпочли бы вернуться в доперестроечное время, в то время как жить как сейчас предпочел бы один из шести" (СОЦИС, 1996, № 3).

Исследование американского социолога Т.Кларка "Отношение к реформам и электоральные установки". Вот его вывод: "Психологические установки и эмоциональные оценки политически неангажированных групп весьма близки к настроениям оппозиции. Они полагают, что их жизнь хуже родительской, убеждены, что не могут улучшить свою жизнь, оценивают свою ситуацию как нетерпимую, связывают свои надежды на успех с тем, насколько справедливо устроено общество. Таким образом, и по отношению к рыночным реформам, и по эмоционально-психологическому состоянию политически неангажированные группы значительно ближе к сторонникам КПРФ, чем "Выбора России". Безусловно, это неутешительная новость для реформаторов. Поскольку данные ВЦИОМ показывают, что в сумме сторонники оппозиционных партий и неангажированные группы составляют более 66% всего взрослого населения РФ" ("Информационный бюллетень ВЦИОМ", 1994, № 6).

5. Программам ВЦИОМ и выступлениям многих других социологов свойственна крайняя идеологизация и социал-дарвинизм. Поистине, это приказчики господствующего меньшинства, а не ученые. Произошла гибель сообщества, которое претендовало быть научным. Отчеты ВЦИОМ напоминают отчеты разведчиков, засланных для изучения враждебного народа.

Их слова источают такую антипатию к подавляющему большинству народа, особенно к старшим поколениям, что можно говорить о небывалом в истории антидемократизме ученых-гуманитариев. Что еще поражает, так это принижающая человека, какая-то низменная трактовка данных. Из всех возможных объяснений эти социологи выбирают самое "подлое".

Это - симптом тяжелого культурного кризиса, национальная трагедия. И общество, и даже сама "прогрессивная элита" оказались лишены социологического термометра и не могут получить достоверных сведений о том, что зреет в недрах общества.

ссылочки на мерзавцев [определение лично моё - ред.] из ВЦИОМ

1. Юрий ЛЕВАДА "Перспективы человека: предпосылки понимания"
2. Юрий ЛЕВАДА "Человек советский": проблема реконструкции исходных форм