оригинал: http://www.left.ru/bib/shahak/shahak1.html

Глава 1. Закрытая Утопия?

Хотя эта книга написана по-английски и предназначена для иностранцев, а не для израильтян, это своего рода продолжение моей политической деятельности израильского еврея. Эта деятельность началась в 1965-6 году с протеста, который вызвал серьезный скандал: я лично был свидетелем того, как ультрарелигиозный еврей не позволил использовать свой телефон в субботу, чтобы вызвать скорую помощь для нееврея, который упал без чувств по соседству с его домом в Иерусалиме. Вместо того, чтобы просто сообщить об этом в газету, я попросил о встрече с раввинами, утвержденными государством Израиль. Я спросил их, соответствует ли такой поступок их пониманию иудаизма. Они ответили, что этот еврей поступил правильно, вполне благочестиво, и подтвердили это ссылкой на отрывок в авторитетном собрании талмудического права, написанного в этом веке. Я сообщил об этом происшествии в ведущей ивритской газете Хаарец, и эта публикация вызвала скандал в СМИ.

Для меня результаты оказались скорее отрицательными. Ни в Израиле, ни за границей раввинские власти так и не пересмотрели своего решения, что еврей не должен нарушать субботу для спасения жизни язычника (нееврея, гоя -- пер.) Они добавили весьма благочестивую чушь, что, если подобное действие угрожает евреям, нарушение субботы позволительно, ради их безопасности. Мне стало ясно, что поскольку талмудическое право определяет отношения между евреями и неевреями, ни сионизм, включая его видимо светское крыло, ни израильская политика с момента основания Израиля, ни, в особенности, политика евреев-сторонников Израиля за рубежом, не могут быть поняты, если не принять во внимание глубокое влияние этого права и мировоззрения, которое оно создало и выражает. Политика, которую Израиль проводит после шестидневной войны, и главное -- режим апартеида на оккупированных территориях, а также отношение большинства евреев к правам палестинцев, даже теоретическим, только подтвердили это убеждение.

Делая это заявление я не пытаюсь игнорировать политические или стратегические основания, которые также могут влиять на правителей Израиля. Я просто говорю, что политика есть взаимодействие между реалистическими представлениями (не важно, верными или ошибочными, моральными или аморальными с моей точки зрения) и идеологическими влияниями. Эти последние тем значительнее, чем меньше они обсуждаются и "выводятся на свет". Любая форма расизма, дискриминации и ксенофобии становится более могущественной и политически влиятельной, если воспринимается как нечто естественное тем обществом, которое получает от нее преимущества. Особенно, если обсуждение запрещено -- не важно, официально или молчаливым соглашением. Когда расизм, дискриминация и ксенофобия, поддерживаемые религиозными основаниями, господствуют среди евреев и направляется против неевреев, это ничем не отличается от обратного случая -- антисемитизма и его религиозных оснований. Однако сегодня, когда антисемитизм обсуждается, само существование обратного явления как правило игнорируется, особенно за пределами Израиля.

Без обсуждения отношения большинства евреев к неевреям, даже идею Израиля как "еврейского государства", как Израиль формально определяет себя, нельзя понять правильно. Широко распространенное ошибочное мнение, что Израиль (за исключением его режима на оккупированных территориях) является подлинной демократией, проистекает из нежелания осмыслить значение термина "еврейское государство" для нееврев. С моей точки зрения, Израиль как еврейское государство представляет опасность не только для себя и его жителей, но для всех евреев и всех народов и государств на Ближнем Востоке и за его пределами. Я также считаю, что другие ближневосточные государства или общины, которые определяют себя как "арабские" или "мусульманские", как и израильское самоопределение "еврейское", также представляют опасность. Однако, в то время как эта опасность широко обсуждается, опасность, вытекающая из еврейского характера государства Израиль, замалчивается.

Принцип, что Израиль -- "еврейское государство" был крайне важен для израильских политиков с основания государства и был вбит в голову его еврейскому населению всеми мыслимыми способами. Когда в 1980-х крошечное меньшинство израильских евреев выступило против этого принципа, конституционный закон (то есть закон, превалирующий над всеми остальными законами и не могущий быть отменен без специальной процедуры) был принят в 1985 году подавляющим большинством Кнессета.

По этому закону ни одна партия, чья программа открыто противостоит принципу "еврейского государства" или предлагает его изменить демократическим путем, не может участвовать в выборах в Кнессет. Я лично решительно против этого конституционного принципа. Законные последствия для меня таковы, что я не могу в государстве, гражданином которого я являюсь, быть членом партии, с чьими принципами я был бы согласен и которая могла бы выдвигать своих представителей кандидатами на выборах в Кнессет. Этот пример показывает, что Израиль не демократическое государство из-за его приверженности к еврейской идеологии, направленной против всех неевреев и тех евреев, которые противостоят этой идеологии. Но опасность, которую представляет эта господствующая идеология, не ограничена внутренними делами. Она также влияет на израильскую внешнюю политику. Эта опасность будет расти по мере того как две нынешние тенденции будут усиливаться -- усиление еврейского характера Израиля и рост его мощи, особенно ядерной. Другой зловещий фактор -- израильское влияние на политиков США -- также усиливается. Поэтому точная информация об иудаизме, и особенно об отношения к неевреям в Израиле, сейчас не просто важна, но жизненно необходима.

Начнем с официального израильского определения понятия "еврейский", показывающий критическое различие между Израилем как "еврейским государством" и большинством других стран. По этому официальному определению Израиль "принадлежит" людям, которые определяются израильскими властями как "евреи", независимо от того, где они живут, и только им. С другой стороны, Израиль не "принадлежит" официально его гражданам-неевреям, чей статус даже официально считается более низким. На практике это значит, что если члены перуанского племени обращены в иудаизм и таким образом считаются евреями, они автоматически имеют право стать гражданами Израиля и пользоваться приблизительно 70% земли Западного Берега (и 92% самого Израиля), официально предназначенными для использования только евреями. Всем неевреям (не только всем палестинцам) запрещено пользоваться этими землями. (Запрет распространяется даже на тех израильских арабов, кто служит в израильской армии и дослуживается до высоких чинов.) Случай с перуанскими новообращенными действительно произошел несколько лет назад (и за 2 месяца до начала этого перевода повторилась буквально та же история -- новообращенные из Перу стали поселенцами на Западном берегу в поселении Кармей Цур -- AP-The Daily Star, Beirut, July 5, 2002 -- пер.) Новые с иголочки евреи были поселены на Западном Берегу, рядом с Наблусом, на земле, с которой все неевреи официально изгнаны. Все израильские правительства идут на огромный риск, включая возможность войны, чтобы подобные поселения, состоящие исключительно из тех, кого признали "евреями" (а не "израильтян", как ложно заявляет большинство СМИ) подчинялись только "еврейским" властям.

Я подозреваю, что евреи США или Великобритании сочли бы антисемитизмом предложение христиан, что эти страны должны стать "христианскими государствами", принадлежащими только тем гражданам, которые официально признаны "христианами". Вывод из этого -- что крещенные евреи станут полноправными гражданами после крещения. Стоит напомнить, что выгоды крещения хорошо известны евреям из их собственной истории. Когда христианские и исламские государства притесняли всех, не принадлежащих к государственной религии, включая евреев, вся дискриминация кончалась после их обращения. Но дискриминация неевреев в Израиле прекращается в момент принятия иудаизма. Это показывает, что то же, что рассматривалось большинством евреев диаспоры как антисемитизм, рассматривается большинством всех евреев, как еврейское. Быть против и антисемитизма и еврейского шовинизма считается "ненавистью к себе" -- термин, который я нахожу бессмысленным.

Значение термина "еврейский" и связанных с ним, включая "иудаизм" является таким же важным для израильской политики как значение слова "исламский", официально используемого Ираном, или "коммунистический", когда оно использовалось СССР. Однако значение термина "еврейский" в массовом употреблении неясно, ни на иврите, ни в переводе, поэтому его приходится определять официально.

Согласно израильскому закону человек является евреем если его мать, бабушка, прабабушка и прапрабабушка были еврейками (с религиозной точки зрения) или если он обратился в иудаизм официально признанным способом и при этом не перешел из иудаизма в другую религию, поскольку в этом случае он перестает быть "евреем" с точки зрения государства Израиль. При этих трех условиях, впервые представленных в талмудическом определении "кто есть еврей", определение соответствует ортодоксальному иудаизму. Талмуд и постталмудическое раввинское право также признает обращение нееврея в иудаизм (так же как и покупку евреем раба-нееврея, с последующим его обращением в особой форме в иудаизм) как способ стать евреем, при условии, что это обращение проведено уполномоченным раввином соответствующим образом. Этот "соответствующий образ" для женщин требует их проверки в голом виде тремя раввинами в "очистительной купальне" (миква -- пер.), обряд, который, несмотря на его позорную известность всем, кто читает газеты на иврите, нечасто упоминается в англоязычной прессе, несмотря на несомненный интерес, который проявили бы некоторые читатели. Я надеюсь, что эта книга послужит началом исправления этого противоречия.

Но есть еще одна важная причина для существования официального определения: кто не является "евреем". Израильское государство официально дискриминирует неевреев в пользу евреев в разных областях, из которых я считаю самыми важными три: право жительства, право на труд и право на равенство перед законом. Дискриминация по праву жительства основана на том, что 92% израильской земли находится в государственной собственности и управляется Израильскими Земельными Властями (ИЗВ) согласно правилам, изданным Еврейским национальным фондом (ЕНФ), связанным с Всемирной Сионистской Организацией. В этих правилах ЕНФ отрицает право селиться, открыть свое дело и часто работать на этой земле тому, кто не еврей, просто потому, что он не еврей. В то же время евреям не запрещается селиться или открывать дело где угодно в Израиле. Если бы в другом государстве был подобный закон, направленный против евреев, эта дискриминация немедленно и справедливо была бы названа антисемитизмом и, несомненно, вызвала бы массовые протесты. Когда это происходит в Израиле как часть его "еврейской идеологии", это обычно старательно игнорируется, или оправдывается в тех редких случаях, когда вообще упоминается.

Лишение права на труд значит, что неевреям официально запрещено работать на земле, управляемой ИЗВ, согласно правилам ЕНФ. Конечно, эти правила не всегда, даже не часто, применяются, но они существуют. Время от времени израильские власти проводят кампании по применению этих правил, как, например, когда Министерство земледелия действует против "эпидемии позволения арабским рабочим собирать урожай с фруктовых садов, принадлежащих евреям и находящихся на национальной земле" (т.е. принадлежащей израильскому государству), даже когда эти рабочие -- граждане Израиля. Израиль также строго запрещает евреям, живущим на национальной земле, сдавать в аренду даже часть этой земли арабам, даже на короткое время, и те, кто это делает, подвергаются взысканиям, обычно большим штрафам. Что касается меня, то это значит, что благодаря тому, что я еврей, я имею право снять сад и собирать с него урожай у другого еврея, но нееврей, не важно гражданин Израиля или иностранец, не имеет таких прав.

Неевреи -- граждане Израиля не имееют право на равенство перед законом. Эта дискриминация отражена во многих израильских законах, в которых, очевидно, чтобы избежать неловкости, слова "еврей" и "нееврей" обычно прямо не употребляются, как в критически важном Законе о Возвращении. Согласно этому закону, только люди официально признанные "евреями" имеют автоматическое право въехать в Израиль и поселиться там. Они автоматически получают "иммиграционное удостоверение" которое обеспечивает их по прибытии "гражданством в результате возвращения на еврейскую родину" и правами на многие финансовые льготы, которые различаются в зависимости от страны из которой они прибыли. Евреи, эмигрировавшие из стран бывшего СССР получают "корзину абсорбции" -- более чем 20000 долларов на семью (сейчас цифры несколько иные -- пер.) Все евреи, приехавшие согласно этому закону в Израиль, немедленно получают право голоса и право быть избранными в Кнессет -- даже если они не знают ни слова на иврите.

Другие израильские законы обходятся более туманными выражениями типа "любой, имеющий право на иммиграцию согласно Закону о возвращении" и "любой, не имеющий право на иммиграцию согласно Закону о возвращении". Согласно этому закону преимущества даются первой категории и систематически не даются второй. Способ проводить дискриминацию в повседневной жизни -- удостоверение личности, которое каждый обязан носить с собой все время. В удостоверении личности записана официальная "национальность" человека, которая может быть "еврей", "араб", "друз" и т.д., кроме единственно возможной -- "израильтянин". Попытки принудить министерство внутренних дел позволить желающим определить себя в удостоверении личности как "израильтянин" или даже "израильтянин-еврей" не привели ни к чему. Те, кто пытались это сделать получили письмо из министерства внутренних дел с утверждением, что "было решено не признавать израильскую национальность". В письме не уточняется, кто принял это решение и когда.

В Израиле так много законов и правил, дискриминирующих в пользу тех, кто "имеет право на иммиграцию согласно Закону о возвращении", что эта тема заслуживает отдельного рассмотрения. Мы можем привести один пример, довольно банальный в сравнении с ограничениями права жительства, но тем не менее важный, поскольку он раскрывает подлинные намерения израильских законодателей. Израильские граждане, которые уезжают из страны на время и "имеет право на иммиграцию согласно Закону о возвращении", имеют право по возращении на щедрую таможенную скидку, на получение субсидии на обучение школьников и получение безвозвратного или выгодного кредита на покупку жилья, не считая прочего. Граждане, которые не подпадают под это определение, говоря проще -- неевреи-граждане Израиля, не получают ничего из этого. Явная цель подобной дискриминации -- снизить число неевреев-граждан Израиля, чтобы сделать его более "еврейским" государством.

Идеология "искупленной" земли.

Израиль также пропагандирует среди своих еврейских граждан идеологию "искупления земли". Ее официальная цель -- свести к минимуму число неевреев -- хорошо видна в этой идеологии, которая прививается школьникам-евреям в Израиле. Их учат, что это относится или ко всей территории государства Израиль, или, после 1967 года, к тому, что именуется Землей Израиля. Согласно этой идеологии, земля, которая была "искуплена" -- это земля, которая из собственности неевреев перешла в собственность евреев. Эта собственность может быть как частной, так и собственностью ЕНФ или еврейского государства. Земля, принадлежащая неевреям, напротив, считается "неискупленной". То есть, если еврей, совершивший тягчайшее преступление, какое только можно вообразить, купит участок земли у добродетельного нееврея, "неискупленная" земля станет "искупленной" в результате. Однако, если добродетельный нееврей купит землю у наихудшего евреея, бывшая чистая и "искупленная" земля снова станет "неискупленной". Логический вывод из подобной идеологии -- изгнание, именуемое "трансфером", всех неевреев с земли, которая должна стать "искупленной". Так утопия "еврейской идеологии", принятая государством Израиль, значит, что это -- земля, которая полностью "искуплена" и никто из ее хозяев или работающих на ней не является неевреем. Лидеры сионистского профсоюзного движения выражали эту крайне омерзительную идею абсолютно недвусмысленно. Вальтер Лакер, убежденный сионист, рассказывает в своей "Истории сионизма"^*1), как один из его духовных отцов -- А.Д.Гордон, умерший в 1919 году, "возражал против насилия в принципе и признавал самооборону только в исключительных обстоятельствах. Но он и его друзья желали, чтобы любое дерево или куст на еврейской родине были посажены только руками еврейских первопроходцев". Это значит, что они желали, чтобы все остальные просто убрались и оставили землю для "искупления" евреями. Последователи Гордона добавили больше насилия, чем он имел в виду, но принцип "искупления" и его последствия остались.

Точно так же и кибуц, повсеместно расхваленный как попытка создать Утопию, был и остается весьма ограниченной утопией: даже если все его члены -- атеисты, он не принимает арабов из принципа и требует от кандидатов других национальностей сначала перейти в иудаизм. Не удивительно, что кибуцники являются самой милитаризованной частью еврейского общества Израиля.

Именно эта идеология исключительности, а вовсе не предполагаемая "потребность безопасности", по словам израильской пропаганды, определила конфискацию арабской земли в Израиле 50-х, начале 60-х и на оккупированных территориях после 1967 года. Эта идеология также продиктовала официальные израильские планы "иудизации Галилеи". Этот странный термин означает поощрение евреев селиться в Галилее путем предоставления им финансовых льгот (интересно, какова была бы реакция американских евреев, если бы в этой стране была предложена "христианизация Нью-Йорка" или хотя бы только Бруклина). Но искупление земли подразумевает больше чем только местную "иудизацию". Во всем Израиле ЕНФ, при полной поддержке государства Израиль (особенно секретной полиции), тратит огромные суммы общественных денег на "искупление" любой земли, которую неевреи готовы продать, и предотвращение любой попытки еврея продать свою землю нееврею (предлагая более высокую цену).

Израильский экспансионизм

Главная опасность Израиля -- "еврейского государства" для его собственного народа, для остальных евреев и для соседей -- идеологически мотивированное стремление к территориальному расширению и неизбежным в результате этого войнам. Чем больше Израиль становится еврейским, или, как говорится на иврите, чем больше он "возвращается к иудаизму" (процесс, продолжающийся по крайней мере с 1967 года), тем больше его политика направляется еврейскими идеологическими мотивами и меньше -- разумными основаниями. Мой термин "разумный" не имеет в виду моральную оценку израильской политики, или предполагаемую защиту безопасности Израиля, тем более предполагаемое "выживание Израиля". Я имею в виду израильскую имперскую политику, основанную на его предполагаемых интересах. Как ни плачевна эта политика с моральной точки зрения, как не вызывающа, я считаю политику, основанную на "еврейской идеологии" в ее различных вариантах, еще худшей. Идеологическая защита израильской политики обычно основывается на религиозной вере иудеев, или, в случае светских евреев, на "исторических правах" еврееев, которые вытекают из этой веры и сохраняют догматизм религии.

Мое собственное раннее политическое превращение из поклонника Бен-Гуриона в его убежденного противника началось именно с такого вопроса. В 1956 году я с готовностью проглатывал все причины, политические и военные, которыми Бен-Гурион обосновывал начало Израилем войны за Суэцкий канал, до тех пор, пока он (несмотря на его атеизм и гордость несоблюдением религиозных требований иудаизма) заявил в Кнессете на третий день войны, что настоящая причина ее -- "восстановление царства Давида и Соломона" в его библейских границах. Как только он это сказал, почти все члены Кнессета вдруг встали и запели национальный гимн. Насколько я знаю, ни один сионистский политик никогда не подверг сомнению убеждение Бен-Гуриона, что политика Израиля должна основываться (в пределах практических возможностей) на восстановлении библейских границ еврейского государства. На самом деле, внимательное изучение основных принципов израильской стратегии и внешней политики, как их определяют на иврите, ясно показывает, что именно "еврейская идеология", больше чем что-либо еще, определяет реальную политику Израиля. Неумение принять во внимание иудаизм и "еврейскую идеологию" лишает иностранных наблюдателей возможности понять ее, поскольку они не знают ничего об иудаизме, за исключением безудержных восхвалений.

Вот более новый пример существенной разницы между израильскими имперскими планами самого горячечного, но светского типа и принципами "еврейской идеологии." Она утверждает, что земля, которой правил в древности любой еврейский правитель или которая была обещана богом евреям согласно Библии или -- что еще важнее с точки зрения политики -- согласно раввинским толкованиям Библии или Талмуда, должна принадлежать Израилю, поскольку это еврейское государство. Несомненно, многие еврейские "голуби" считают, что подобные завоевания нужно отложить до тех времен, когда Израиль станет сильнее, или надеются не "мирное завоевание" -- на то, что арабские власти или народ будут "убеждены" отдать землю в ответ на возможные блага, предоставленные еврейским государством.

Несколько отличающихся вариантов библейских границ Земли Израилевой, которую раввинские авторитеты считают в идеале принадлежащей еврейскому государству, широко известны (в Израиле). Самые далеко идущие из них включают: на юге -- весь Синай и часть северного Египта до Каира, на востоке -- всю Иорданию и большой кусок Саудовской Аравии, весь Кувейт и часть Ирака на юг от Евфрата, на севере -- весь Ливан и всю Сирию с большой частью Турции (до озера Ван), и на западе -- Кипр. Огромное количество исследований и дискуссий основывается на этих границах, воплощенных в атласах, книгах, статьях и более популярных формах пропаганды, опубликованных в Израиле, часто на государственные деньги или с косвенной поддержкой государства. Несомненно, покойный Кахане (отец, Меир Кахане -пер.) и его последователи, как и влиятельные организации типа Гуш Эмуним, не только желают завоевания этих территорий Израилем, но рассматривают это как требование бога, который поможет их осуществить. На самом деле, видные представители религиозных кругов рассматривают израильское нежелание начать такую священную войну, и, еще хуже, возвращение Синая Египту, как национальный грех, за который бог справедливо наказал Израиль. Один из самых влиятельных раввинов Гуш Эмуним Дов Лиор, раввин еврейских поселений на оккупированных территориях (Кирьят Арба и Хеврон), постоянно утверждает, что Израиль не смог завоевать Ливан в 1992-95 году потому, что это было божье наказание за грех "отдачи части Земли Израилевой" (т.е. Синая) Египту.

Хотя я и выбрал самые крайние образцы библейских границ Земли Израилевой, которая "принадлежит" "Еврейскому государству", эти границы весьма популярны в национально-религиозных кругах. Есть менее крайние варианты, иногда также именуемые "историческими границами". Следует подчеркнуть, однако, что в Израиле и среди его сторонников -- евреев диаспоры, ценность идеи библейских границ или исторических границ, как очерчивающих границы земли, которая по праву принадлежит евреям, не отрицается в принципе, кроме крошечного меньшинства, которое отвергает принцип еврейского государства. Все остальные возражают против завоевания этих земель только с практической точки зрения. Например, что Израиль слишком слаб сейчас, чтобы завоевать все земли "принадлежащие" евреям, или что возможные потери среди евреев (но не арабов), которых потребует война такого масштаба, более важны, чем завоевание земли, но с точки зрения нормативного иудаизма нельзя заявить, что "Земля Израилева", в каких бы границах ее ни определять, не "принадлежит" всем евреям. В мае 1993 гола Ариэль Шарон официально предложил на съезде Ликуд, что Израиль должен признать идею "Библейских границ" основой своей политики. Те немногие, кто возражал, и в Ликуде и вне его, делали это, исходя из соображений практичности. Никто не спросил Шарона где в точности находятся библейские границы, которые он считал необходимыми для Израиля. Вспомним, что те, кто называет себя ленинцами, не сомневаются, что история движется согласно принципам, очерченным Марксом и Лениным, при этом не столько вера (хотя и догматическая) сама по себе, но отметание с порога возможности сомнения в ее правоте, подавление открытой дискуссии, приводит к тоталитарному складу мышления. (Следует заметить, что любая идеология, в том числе либеральная, содержит основные принципы, которые не подлежат сомнению. Предложите-ка либералу подвергнуть дискуссии принцип свободы предпринимательства, составляющий экономическую основу либерализма- речь идет, разумеется именно об идеологическом принципе, а не о реальности, которая может быть весьма отличной от него -пер.). Израильско-еврейское общество и евреи диаспоры, живущие "еврейской жизнью" и организованные в чисто еврейские организации, могут, таким образом, быть определены как имеющие значительный тоталитарный компонент в их характере.

Тем не менее стратегия Израиля основана не на прописях "еврейской идеологии", но на чисто имперских принципах, выработанных с основания государства. Авторитетное и ясное изложение принципов, руководящих этой стратегией, принадлежит генералу запаса Шломо Газиту, бывшему шефу военной разведки:

"Главная задача Израиля совершенно не изменилась (с концом СССР) и остается жизненно важной. Географическое положение Израиля в центре арабо-мусульманского Ближнего Востока предопределяет его роль как верного стража стабильности во всех соседних странах. Его задача -- сохранять существующие режимы, предотвратить или замедлить процесс радикализации и преградить путь распространению фундаменталистского религиозного фанатизма.

Для этого Израиль будет предотвращать перемены за границами Израиля, которые он будет воспринимать как нетерпимые, вплоть до необходимого применения всей своей военной силы для их предотвращения или искоренения"^*2).

Другими словами, цель Израиля -- господствовать над остальными странами Ближнего Востока. Не стоит и упоминать, что, согласно Газиту, Израиль благосклонно печется о стабильности арабских режимов. С его точки зрения Израиль служит тем самым важную службу "индустриально развитым странам, которые кровно заинтересованы в сохранении стабильности на Ближнем Востоке". Он утверждает, что, не будь Израиля, существующие режимы рухнули бы давным-давно, и они сохраняются только из-за израильской угрозы. Хотя этот взгляд может быть лицемерным, стоит вспомнить максиму Ларошфуко о том, что "лицемерие -- налог, который порок платит добродетели". Искупление земли -- попытка уклониться от платежа этого налога.

Разумеется, я также против той не-идеологической израильской политики, которую так ясно и точно объяснил Газит. В то же время, я считаю, что опасность политики Бен-Гуриона и Шарона, основанной на "еврейской идеологии", гораздо выше, чем просто имперской политики, какой бы уголовной она не была. Результаты политики других идеологически обоснованных режимов подтверждают это. Существование важной составляющей израильской политики, основанной на "еврейской идеологии", делает ее изучение политической необходимостью. Эта идеология, в свою очередь основанная на отношении исторического иудаизма к неевреям -- одной из главных тем этой книги. Это отношение неизбежно влияет на многих евреев, сознательно или бессознательно. Наша задача -- обсудить исторический иудаизм как он есть.

Влияние "еврейской идеологии" на многих евреев усиливается тем больше, чем меньше оно обсуждается открыто. Я надеюсь, что такое обсуждение поможет так же точно относиться к еврейскому шовинизму и презрению многих евреев к неевреям (примеры чего будут приведены ниже), как обычно относятся к антисемитизму и другим видам шовинизма, ксенофобии и расизма. Справедливо отмечено, что только на основе полного разоблачения не только антисемитизма, но и его исторических корней, можно бороться против него. Точно так же я уверен, что только полное разоблачение еврейского шовинизма и религиозного фанатизма может быть основой борьбы против этого явления. Это особенно верно сейчас, когда, в противоположность тому, что было 50 или 60 лет назад, политическое влияние еврейского шовинизма и религиозного фанатизма гораздо сильнее, чем антисемитизма. Но, кроме того, есть еще очень важная причина. Я твердо уверен, что против антисемитизма и еврейского шовинизма можно бороться только одновременно.

Закрытая утопия?

До тех пор, пока это будет широко осознано, реальная угроза израильской политики, основанной на "еврейской идеологии", остается большей, чем политики, основанной на чистой стратегии. Разница между этими двумя видами политики хорошо изображена Хью Тревором-Ропером в его эссе "Сэр Томас Мор и Утопия"^*3), в которой он называет их платонической и маккиавеллевской:

"Макиваелли по крайней мере выражает сожаление по поводу методов, которые он считает необходимыми в политике. Он жалеет о необходимости насилия и обмана и не называет их никак иначе. Но Платон и Мор освящают их, если они используются для поддержки их собственных утопических республик."

Подобным образом верные последователи утопии, именуемой "еврейским государством", которые постараются достичь "библейских границ", более опасны, чем великие стратеги типа Газита, поскольку их политика освящается или использованием религии, или, еще хуже, религиозными принципами в светской трактовке, сохраняющей их абсолютную ценность. Газит, по крайней мере, чувствует необходимость утверждать, что политика Израиля благотворна для арабских стран, но Бен-Гурион не притворялся, что восстановление царства Давида и Соломона будет благом для кого-либо, кроме еврейского государства.

Использование идеи платонизма для анализа израильской политики, основанной на "еврейской идеологии" не выглядит странным. Несколько ученых заметили это, самый значительный из них -- Мозес Хадас -- утверждал, что основы "классического иудаизма", то есть иудаизма, установленного мудрецами-талмудистами, испытали серьезное влияние платонизма, и, особенно, образа Спарты у Платона^*4). Согласно Хадасу, главное в этой платоновской политической системе, принятой иудаизмом уже в период Маккавеев (142-63 г.г. до .н.э), было то, "что каждый момент человеческого поведения был подчинен религии, которая на деле была орудием в руках правителя". Не может быть лучшего определения "классического иудаизма" и способов, каким раввины им манипулировали, чем это платоновское определение. В частности, Хадас утверждал, что иудаизм принял то, что "Платон сам сформулировал как цель своей программы " в следующих, хорошо известных словах:

"Главное, чтобы никто, ни мужчина, ни женщина, не оставались без присмотра официального лица, и ни у кого не появлялось привычки делать что-либо, всерьез или в шутку, на свою личную ответственность. В войне и мире он должен всегда жить на глазах своего надсмотрщика ... Коротко говоря, мы должны приучить его мозг никогда даже не задумываться о возможности действовать как личность, или знать, как это делать". (Законы, 942).

Если слово "надсмотрщик" заменить словом "раввин", получится точная картина классического иудаизма, который до сих пор глубоко влияет на еврейско-израильское общество и в значительной степени определяет израильскую политику.

Именно эти слова Платона выбрал Карл Поппер в своем "Открытом обществе и его врагах" для описания сути "закрытого общества". Исторический иудаизм и его наследники -- еврейская ортодоксия и сионизм -- оба заклятые враги концепции открытого общества применительно к Израилю. Еврейское государство, основанное ли на нынешней еврейской идеологии, или, если оно станет еще более еврейским, чем теперь, на принципах еврейской ортодоксии, не может включать открытое общество. Оно может стать полностью закрытым военизированным гетто, еврейской Спартой, поддерживаемой трудом арабских илотов, сохраняющей существование благодаря влиянию на американских политиков и угрозам использовать ядерное оружие, или оно может попытаться стать открытым обществом. Второй выбор зависит от честной проверки еврейского прошлого, признания существования еврейского шовинизма и духа исключительности, и на честном изучении отношения иудаизма к неевреям.

Примечания:

^*1/1. Walter Laquer, History of Zionism Schocken Publishers, Tel Aviv, 1974, на иврите.

^*2/2. Yedioth Ahronot, 27 апреля1992.

^*3/3. Hugh Trevor-Roper, Renaissance Essays, Fontana Press, London, 1985.

^*4/4. Moses Hadas, Hellenistic Culture, Fusion and Diffusion, Columbia University Press, New York, 1959, особенно главы VII и XX.